A KRESZ saga utolsó fejezete (?)

A mai napon megbeszélésre hívott bennünket Csepi Lajos szakállamtitkár (KHEM), hogy a KRESZ küszöbön álló módosításával kapcsolatos - még meglévo - utolsó vitás kérdéseket is lezárjuk. Már itt a honlapon is megírtuk, hogy 2009 nyarának végén elkészült egy olyan KRESZ tervezet, ami tartalmazott szinte minden olyan elemet, amit mi civilek annak idején javasoltunk. Arról is beszámoltunk, hogy végül a kormány elé mégsem ez az anyag került. (A legfontosabb részek úgy maradtak ki belole, hogy az utolsó utáni pillanatban módosítottak, amirol mi nem is tudtunk.)

Ezért igyekeztünk - mint késobb kiderült, sikerrel - megakadályozni a magunk módján, hogy a kormány ezt a változatot elfogadja.

Azóta volt újabb egyeztetés, sok félreértés sikerült ezúttal tisztázni, így ezután a minisztérium felelosei újabb változatot készítettek, amire szervezetünk a tegnapi nap folyamán megírta szakmai válaszát. Ugyancsak a tegnapi nap folyamán küldte el véleményét a minisztérium illetékeseinek Bodor Ádám, a Fovárosi Önkormányzat illetékese, és Kükü is, nagyon hasonló tartalommal. Gondolom, ezek hatására jött létre a mai találkozó.

A megbeszélésen a KHEM illetékese rögtön az elején közölte, hogy a mindannyiunk által leginkább kritizált 2. ponthoz nem ragaszkodnak, és kérésünkre ki is vették. Ez volt a legfontosabb kifogásunk. A többi pontban is kialakult az egyetértés, egyedül az a kérdés maradt nyitva, hogy - ha az út kezeloje úgy dönt - miért ne jelölhetné ki akár a foúton is piktogrammal alternatív lehetoségként a kerékpárút mellett az utat is a kerékpáros közlekedésre. Mi minden esetre ezt kértük, ezzel is álltunk fel az asztaltól.

Az egész tárgyalási folyamat egyik legfontosabb tapasztalata, hogy ideje lenne már a kerékpáros közlekedéssel kapcsolatban vitás kérdéseket itthoni kutatások, vizsgálatok alapján megválaszolni. Mert mi a helyzet most? Mi, akik ezzel foglalkozunk, állítunk valamit, tapasztalatainkra és külföldi vizsgálatokra alapozva, mások meg adott esetben nem fogadják el ezt, legfoképpen az érzéseikre hagyatkozva. Egyik sem jó és elegendo: nézzük meg, mi hogyan muködik itthon, mi veszélyes és mi nem, melyik technika alkalmazható, és melyik nem. A mai megbeszélésen javasoltam ilyen kutatások megindítását, Csepi szakállamtitkár úr támogatta az ötlete, várjuk a fejleményeket.

Fotó: Stephan Geyer

Hozzászólások

Új hozzászólás beküldése
nomad képe
De amúgy pedig nagyok vagytok, és csak így tovább! :)
nomad képe
Lécci lécci legyen felvetve az amennyiben az út kerékpáros közlekedésre alkalmatlan lehet járdázni kitételnél az alkalmatlanság pontosítása is. Ez az egyik legvitatottabb bringás KRESZ pont, érdemes lenne pontot tenni az állandó értelmezési viták végére.
MasterFUN képe
ez olyan, mint az illegális pikto a nagy körúton :)
toreki képe
A gyalog-kerékpárút lehet osztott, és nem osztott, valamint van WOL (széles külső közös használatú sáv, amin vagy van piktogram, vagy nincs, vagy buszsáv(-kerékpársáv), vagy nem) :) A kerékpár nyom csak egy bringás piktogram, ami felhívja az autósok figyelmét arra, hogy itt bringás is közlekedik, valamint kijelöli a bringás haladási helyét.
halaloszto képe
kicsit lemaradtam. mi ez a kerekpar nyom? akkor mostmar van - kerekparut - gyalog es kerekparut - kerekparsav - kerekpar nyom egyszerubb nem lett, az tuti. -- vajk
zoltan_erdos képe
A lobbierőre tényleg nagy szükség lesz, mert főleg vidéken egyelőre ott tart a dolog, hogy új kerékpárút/gyalog-kerékpárút esetén kiteszik a kerékpározni tilos-t is az útra (biztos, ami biztos...), ami nyilván a kezelő döntése, és ezáltal független a dolog a fenti szabálytól.
László János képe
nem ahhoz képest kell nézned, hogy " a nem kötelező használat", mert ilyen nem volt. Nézzed ahhoz képest, hogy végig mereven elzárkóztak az ellen, hogy bármi enyhítést tegyenek ebben! Most megnyitották a JOGI lehetőséget az előtt, hogy a kezelő így dönthessen. Ezután majd ebbe az irányba kell használnunk a lobbierőnket. János
madam képe
Ez pofon a szarnak. Gyakorlatilag semmi könnyebbséget nem jelent, sőt, nevesítve van a kötelező bringagyalog használat (ami eddig nem volt). Ráadásul eddig a bringagyalogot elkerülhettük arra hivatkozva, hogy zavarnak a gyalogosok, ezek után ezt nem tehetjük. Kizártnak tartom, hogy a kezelők - csak úgy, szívességből - festegesenek majd. Pontosan azért építik a bringautakat, hogy a kerekesek eltakarodjanak az útból. Ez hatalmas visszalépés a nem kötelező használathoz képest. Ráadásul a következő két évben biztos nem változtatnak rajta: kormányváltás és hivatalátrendezés lesz, illetve arra fognak hivatkozni, hogy legutóbb is mennyi kedvezményt kaptak a kerékpárosok. Hagy döntse már el a kerékpáros, hogy szerinte melyik út a biztonságos, kedvező neki!!! __________________ Mert így kerek a világ.
Stefidzsi képe
Ez most akkor mi? Tervezet: Új rendelkezés az R. 54. §-a a következő (12) bekezdéssel egészül ki: „(12) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog-és kerékpárutat jelöltek ki a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog-és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog-és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek – ha a közúti jelzésekből más nem következik – a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.” MK hozzászólás: Kár, hogy a menetirány szerinti használat kimaradt, de ez is előrelépés, és sokat jelent. − Ne legyen a kerékpáros nyom kijelöléséhez kötve az úttest használatának lehetősége. Sok helyen nem fogják csak ezért felfesteni, ahol amúgy lehet biztonságosan az úton közlekedni, ráadásul nagy többletköltséget jelentene mindenütt felfesteni. Én hozzászólásom: Ezek szerint akkor mindig használnom kell a kerékpárutat és a gyalog- és kerékpárutat?! Kivéve lakott területen belül, ha nem főúvonal mellett megy a bringaizé. Van egyáltalán ilyen? _______________________________ ..:BringAlap:.. - egy lap a bringás alapokról