A mai napon megbeszélésre hívott bennünket Csepi Lajos szakállamtitkár (KHEM), hogy a KRESZ küszöbön álló módosításával kapcsolatos - még meglévő - utolsó vitás kérdéseket is lezárjuk. Már itt a honlapon is megírtuk, hogy 2009 nyarának végén elkészült egy olyan KRESZ tervezet, ami tartalmazott szinte minden olyan elemet, amit mi civilek annak idején javasoltunk. Arról is beszámoltunk, hogy végül a kormány elé mégsem ez az anyag került. (A legfontosabb részek úgy maradtak ki belőle, hogy az utolsó utáni pillanatban módosítottak, amiről mi nem is tudtunk.)
Ezért igyekeztünk - mint később kiderült, sikerrel - megakadályozni a magunk módján, hogy a kormány ezt a változatot elfogadja.
Azóta volt újabb egyeztetés, sok félreértés sikerült ezúttal tisztázni, így ezután a minisztérium felelősei újabb változatot készítettek, amire szervezetünk a tegnapi nap folyamán megírta szakmai válaszát. Ugyancsak a tegnapi nap folyamán küldte el véleményét a minisztérium illetékeseinek Bodor Ádám, a Fővárosi Önkormányzat illetékese, és Kükü is, nagyon hasonló tartalommal. Gondolom, ezek hatására jött létre a mai találkozó.
A megbeszélésen a KHEM illetékese rögtön az elején közölte, hogy a mindannyiunk által leginkább kritizált 2. ponthoz nem ragaszkodnak, és kérésünkre ki is vették. Ez volt a legfontosabb kifogásunk. A többi pontban is kialakult az egyetértés, egyedül az a kérdés maradt nyitva, hogy - ha az út kezelője úgy dönt - miért ne jelölhetné ki akár a főúton is piktogrammal alternatív lehetőségként a kerékpárút mellett az utat is a kerékpáros közlekedésre. Mi minden esetre ezt kértük, ezzel is álltunk fel az asztaltól.
Az egész tárgyalási folyamat egyik legfontosabb tapasztalata, hogy ideje lenne már a kerékpáros közlekedéssel kapcsolatban vitás kérdéseket itthoni kutatások, vizsgálatok alapján megválaszolni. Mert mi a helyzet most? Mi, akik ezzel foglalkozunk, állítunk valamit, tapasztalatainkra és külföldi vizsgálatokra alapozva, mások meg adott esetben nem fogadják el ezt, legfőképpen az érzéseikre hagyatkozva. Egyik sem jó és elegendő: nézzük meg, mi hogyan működik itthon, mi veszélyes és mi nem, melyik technika alkalmazható, és melyik nem. A mai megbeszélésen javasoltam ilyen kutatások megindítását, Csepi szakállamtitkár úr támogatta az ötlete, várjuk a fejleményeket.
Fotó: Stephan Geyer
Ez most akkor
Ez most akkor mi?
Tervezet:
Új rendelkezés az R. 54. §-a a következő (12) bekezdéssel egészül ki:
„(12) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog-és kerékpárutat jelöltek ki a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog-és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog-és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek – ha a közúti jelzésekből más nem következik – a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.”
MK hozzászólás:
Kár, hogy a menetirány szerinti használat kimaradt, de ez is előrelépés, és sokat
jelent.
− Ne legyen a kerékpáros nyom kijelöléséhez kötve az úttest használatának
lehetősége. Sok helyen nem fogják csak ezért felfesteni, ahol amúgy lehet
biztonságosan az úton közlekedni, ráadásul nagy többletköltséget jelentene
mindenütt felfesteni.
Én hozzászólásom:
Ezek szerint akkor mindig használnom kell a kerékpárutat és a gyalog- és kerékpárutat?!
Kivéve lakott területen belül, ha nem főúvonal mellett megy a bringaizé. Van egyáltalán ilyen?
_______________________________
..:BringAlap:.. - egy lap a bringás alapokról