Véleményünk a KRESZ módosításról 2009 júniusában

A sima kerékpárutakkal is sok probléma van. Rengeteget úgy alakítanak ki, hogy arra jók, hogy elmenj rajtuk A pontból B pontba, viszont ha te egy becsatlakozó útról érkezel, akkor nem biztos, hogy lesz felhajtási lehetőséged. Például alkalmatlan a szegély és egyéb történetek. Ezzel a problémával is kellene kezdeni valamit... Másik eset az, amikor a kerékpárút járhatatlan, mégsem újítják fel/zárják be. Erre is kellene törvény, hogy ilyenkor se kelljen ráhajtani.

"...és az úttest széle erre alkalmas...." Hmm.... És ki dönti el, hogy alkalmas-e. Én már kaptam kritikát rendőrtől, mert nem a legszélét használtam. Szerinte alkalmas volt.... Persze az, hogy Miskolcon az út szélén folyamatosan kerülgeted a csatorna-, és aknafedeleket (vagy beléjük peregsz), szerinte sokkal kevésbé zavaró és veszélyes.... Mindezt egy 30-as táblával megjelölt útszakaszon, ahol effektíve együtt haladok a forgalommal, még csak nincs is miért kerülnie, előznie az autósoknak (hivatalosan). Talán érdemes volna ezeket a dolgokat is tisztázni. Ha az autósok kártérítésért perelhetnek a kátyúk okozta károk miatt, akkor a bringás, aki kötelezve van arra, hogy az út legszélét használja (fedelek, szemét, hordalék, hó, stb) megteheti ugyanezt, vagy választhat a gleccsertempó és a folyamatos centírozás közül?

Most találtam a KHEM oldalán egy KRESZ tervezetet ITT A kerékpárra vonatkozó részek: (2) Az R. 26. §-ának (1) bekezdése a következő d/2) és d/3) ponttal egészül ki: [Az egyes járművekkel legfeljebb a következő sebességgel szabad közlekedni:] „d/2) a kerékpárúton közlekedő járművel 30 km/óra, d/3) a gyalog-és kerékpárúton közlekedő járművel 20 km/óra,” Vélemény: Hülyeség, érdemi hatása nem igazán lesz, sőt olykor a 20-30 km/h sok, olykor meg felesleges korlátozás. (3) Az R. 36. §-a a következő (12) bekezdéssel egészül ki: „(12) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő álló járműoszlopok alakultak ki és megfelelő oldaltávolság áll rendelkezésre, fokozott óvatossággal, a többi közlekedő veszélyeztetése nélkül – a járművek forgalmát irányító fényjelző készülék piros fényjelzésének időtartamában a külső (jobb szélső) forgalmi sávban álló járművek mellett – a forgalmi sáv jobb oldalán a kerékpár és a segédmotoros kerékpár előre haladhat a továbbhaladásra történő felkészülés céljából.” Jó, bár a motorssávot is engedélyezhették volna, nem csak a jobbról előzést. „(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, vagy – ha a forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik és az úttest széle erre alkalmas – szorosan az úttest jobb szélén kell közlekedni.” (2) Az R. 54. §-ának (5) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(5) A kerékpáron 18. életévét betöltött személy szállíthat a kerékpárt nem hajtó utast.” (3) Az R. 54. §-ának (8) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(8) Az (1) és (3) bekezdésben, a (4) bekezdés c) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjában foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni, valamint b) a kétkerekű segédmotoros kerékpáron utast szállítani, c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni nem szabad.” (1) Na, ezt nem értem. - Kötelező kerékpársáv OK - Kötelező kerékpárút nemOK - Ha engedik, akkor buszsáv nemOK ilyen formában (Buszsáv, kivéve ha tiltják már OK lenne) - Útpadka előbb ajánlott mint az úttest? Mikor alkalmas kerékpározásra? - Mi az, hogy ha a forgalmi viszonyok alkalmassá teszik az úttest használatát? - Mi számít az úttest szélének? (8) Ezek szerint az SMK számára is kötelező a biciglijárdázás?

Egyrészt felháborítónak tartom, hogy nem nyilvános a módosítás szövege. Másrészt meg szeretném tudni, hogy mit kíván a Kerékpárosklub tenni azért, hogy ez a szégyen ne lépjen hatályba?

Nekem kb az lenne a legszimpatikusabb, ha a gyalog- és kerékpárúton sebességkorlátozás lenne (mondjuk 20 km/h), de sehol sem lenne kötelező használni (ennek megfelelően a mellette haladó úton se legyen kerékpárral behajtani tilos tábla). Így tere lenne a gyerekbicikliztetésnek-kutyasétáltatásnak, és haladni is tudna, aki akar. A szorosan jobbra tartás szabálya miatt már lettem részben felelős egy olyan balesetben, ahol a másik fél cirka 3 fő szabályt hágott át. Elegem van abból, hogy olyan szabályokat kell követnem, amit direkt ellenem hoztak. Mintha bűnöző lennék eleve. Nagyon úgy látom, hogy hetenkénti illegál CM-re lesz itt szükség, egész addig, amíg mindannyiunkat le nem csuknak...

ok ,köszi! bonnie

3. bekezdés: "A megkapott anyag a hivatal szerint nem nyilvános" Tehát kb. örüljön az MK, hogy a szakembereinek megmutatták... (Innentől meg ők nyilván nem rakják fel a honlapra, ha az MK partner akar lenni/maradni)

Ha jól értem, MOST MÉG sehol. De ha ilyen lendülettel "fejlesztik" a szabályokat, még belekerülhet!

Lehet tudni, hogy milyen változtatásokat szeretne a KKK/KTI bevezetni?

Megnéztem a 6/1990. KÖHÉM rendeletet és valóban benne van az egyszerre kapcsolhatóság követelménye. Ha most nem is vág témába (értsd nem KRESZ), ennek a módosítását is napirenden kellene tartani.

Hol (paragrafus szerint) van leírva a gyalogbringagyászra vonatkozó sebességkorlátozás? Én eddig az általános hatályú 40-en kívül az övezetre vonatkozó korlátozást ismerem. bonnie

Az egyszerre kapcsolhatóságot nem a kresz szabályozza, hanem a köhém. Ha jól értettem, akkor annak a módosításáról most nincs szó. bonnie

Nagyon szépen köszönöm.

Egy jó összefoglaló található az alábbi linken: http://plasma.szfki.kfki.hu/~csillag/kerekpar_kresz/Kerekpar_KRESZ.pdf Ez nem ad minden kérdésre választ, ez azonban a hatályos KRESZ kerékpárosokra vonatkozó részének nem egyértelmű voltából is adódik. A hatályos KRESZ teljes szövegét pedig itt találod: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM&kif=k%F6zleked%E9s#xcel

Sziasztok! Tudnátok adni egy tippet, hogy milyen honlapról tudnám letölteni a kerékpárosokra vonatkozó KRESZ-t (remélem van ilyen oldal), jó lenne, ha hivatalos oldal lenne. Szeretném az egészet áttanulmányozni, hogy a későbbiekben ne keveredjek olyan "kétes" szituációba. Köszi előre is.

A gyalog- és kerékpárutak esetében mindenképpen azt kellene szorgalmazni, hogy ne legyen kötelező érvényű a rajta való haladás. Ez a legtöbbször értelmetlen konfliktusokat és akadályokat teremt, feleslegesen elbonyolítva a közlekedést.

Nem hinném, hogy nem képesek átlátni. A kerékpárosok (ők) zavarják az autósok (mi) forgalmát. Ebből indulnak ki, ezért hoznak ilyen szabálymódosításokat és ezért nem hajlandóak figyelembe venni a mi javaslatainkat. Semmi más nem számít. Kanuni Suleyman Sultan

Elolvastam a javasolt módositásokat, és két dolgot hiányolok. Egyrészt az általam fellelhető KRESZ szerint a kerékpár világítását egyszerre kell tudni be és kikapcsolni elől és hátul. Ha ez tényleg érvényben van, és korszerűsítés történik, akkor az ilyen és ehhez hasonló elavult dolgokat ki kéne venni. Amit én több helyen igazán problémásnak érzek bringásként, az a többsávos úton történő balra kanyarodás. Jelenleg a szélső sávban kell haladnom, ha le akarok térni át kell vergődnöm, helyenként több sávon is. Jelenlegi tapasztalataim szerint amennyiben irányváltoztatási szándékomat jelzem, azt nem veszik figyelembe még a sávomban levő autósok sem és legtöbbjük szerint nem is mehetek egyel beljebb, nem értik mit akarok. Amint nem vagyok a szélső sávon szabályt szegek, mert nekem nem ott kéne mennem (ezt az autósok lelkesen adják tudtomra), de mivel a beengedésért számos esetben még a saját sávomban is harcolni kell, ezért egy balkanyar előtt már jópár száz méterrel el kell kezdenem a lehúzódást. Erre a célra a védelmi sáv kiváló lenne, akár még úgy is, hogy elágazások előtt hozzák azokat csak létre, ha az út túl szűk (bár az autós részben elfoglalja, de tisztában van vele, hogy jobbról egy bicikli megjelenhet. De mindenek előtt én úgy gondolom, hogy a biciklis úthasználati jogát kell megerősiteni, és a köztudatban is beépíteni. Ugyanis én azt vettem észre, hogy ez hiányzik nálunk a legjobban. Ezért nem veszik komolyan egy balra irányuló irányváltoztatási szándék igényét, pedig egy autó mögött kénytelen lassítani egy ilyen helyzetben a jármű, nem beszélve arról, hogy ezt a manőver a kis helyfoglalás végett biciklivel általában gyorsabban el lehet végezni. Továbbá jó lenne itthon is erőltetni a gyengébbik védelmét. Egyes autósok viselkedése számos esetben kielégíti a szándékos veszélyeztetés fogalmát. Tapasztalataim szerint kiváltképp a taxisok élnek vissza azzal, hogy többségük jó vezetőnek számít, igy olyan manőverekbe és oldaltartásba mennek bele, hogy az nem okoz balesetet, legalábbis velük szemben nem, de a biciklis elhibázott reakciója már okozhat. De tudom ezek a dolgok már nem KRESZ-be tartoznak. Azt, hogy nálunk egy szabálymódosítás során nem nézik meg a környező országok bevált alkalmazásait, hogy egy erősen jelenlevő és mind az UNIO mind egyes városok, országok által támogatott normát, mint kerékpáros közlekedés ennyire nem vesznek figyelembe az.... nem tudom, ilyenkor a felháborító szot szokták alkalmazni.... számomra ez és még oly sok minden inkább a teljes hozzá nem értést reprezentálja. Ezt pedig nem akarom elhinni. Én ehhez nem értek, de majdnem mérnökként tudom, hogy tudatlanság és tapasztalatlanság még okos embereket is banális hülyeségek kigondolására tud sarkalni, azért mert kevés információ birtokában szubjektíven és hibásan dönthet. Az a szomorú hogy sok esetben azt látom ez van, pedig nem hiszem, hogy tényleg kellő tudás nélküliek készítenek elő törvényeket és terveznek meg (sehol kezdődő, semmibe vezető) bringautakat.

Régóta és nagyon várjuk a bringabarátabb KRESZ-t. Nagyon nem jó hír, hogy az eddigi elképzelések nem hoznak előrelépést. Esetleg szervezzünk egy oktató CM-et a készítőknek,. a saját tapasztalat áttörő erejű lehet. Lujka - CMS, Rabic, MKKP -

most majdnem írtam egy rettenetesen nagyon borzasztóan de irgalmatlanul elképesztő hatalmasan óriási feneséges szörnyen gigászi űber vérfagyasztón hajmersztően hátborzongató káromkodást. Mert: ezek az emberek totálisan alkalmatlanok a feladatuk elvégzésére, egy 10 éves általános iskolás értelmi szintjén belátható: a kerékpár a városok EGYETLEN ESÉLYE! nem értem a több diplomás "szakemberek" ezt miért nem képesek átlátni.