KRESZ: Döntött a kormány (frissítve)

Ez már egy rossz jel, ha nem tudjátok!

Ha csak ennyit ért a Magyar Kerékpárosklub érdekérvényesítő képessége, akkor ez harmatgyenge teljesítmény volt.
Még távolabb kerültünk attól, hogy kerékpárosként a közlekedésben partnerként vehessünk részt és ne akadályt jelentsünk az utakon.
A módosított KRESZ-t betartva méginkább a silány minőségű, többnyire járdaként is funkcionáló, veszélyes bringautakra szorulunk.
NEM KÖSZÖNJÜK MK!

Honnét tudod? Mit olvastál? Honnét a sommás véleményed?

János

Ps.: Igyekszem megkapni a szöveget, és készítünk egy összefoglalót, mit értünk el, mi változott. Aztán lehet kritizálni!

"Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki a kétkerekű kerékpároknak, a kerékpárúton vagy a gyalog-és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpárnyomot is kijelöltek - ha a közúti jelzésekből más nem következik - a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek"

A munka az valószínűleg sok volt, de a végeredmény (és ez nem csak a saját véleményem) az siralmas.
Kerékpárnyom kijelölés? Magyarországon? Ez vicc.
Inkább újabb bringaút táblákat fognak a járdák mellé tenni.
A szemlélet nem változott és ez az óriási baj: le a kerékpárosokkal az utakról, mert az az autóké.

norbicikli

Ez az idézet az elfogadott törvényből van bemásolva? Vagy egy tervezet volt csak?

Köszi!

29er

kedves Norbicikli!

Hogy a búsban tudsz ilyen komoly véleményeket kiadni magadból? Ráadásul név nélkül, olyan regisztrációval a honlapon, amiben még a telefonszámodat sem merted feltenni, nemhogy a nevedet!
Megpróbálom ismét: NINCS MÉG MEG A SZÖVEG! Talán most 2 felé kiadfák, de még ez sem biztos. Viszont van néhány újságcikk, ennyi. Ha megteszed, hogy átnézed a TELJES szöveget, és mérlegeled az ÖSSZES módosítást, akkor írjad meg a véleményedet. Mármint a KRESZ-ről, az MK-ról bármikor, ízlésed szerint. Ehhez bizonyára megvan minden szükséges információd, ha nem, olvassad a honlapunkat.
Üdv

János

Összességében vagyok és vagyunk elkeseredettek. Aki játékból kerékpározik (gyerekek például), annak megfelelnek a magyarországi bringautak. Aki közlekedni szeretne, annak a döntő többsége (élet)veszélyes.
Ezért óriási visszalépés, hogy most már "gyalogbringaút" mellett sem lehet szabályosan a biztonságosabb úton közlekedni.
A kerékpárt sokunk nem játéknak, hanem hatékony közlekedési eszköznek használja. Szeretném (és szeretnénk) ezt szabályosan tenni, de jelen körülmények között Magyarországon ez lehetetlen.
Ezért szomorú, hogy a szabályalkotó AZ érdekképviseletet is bevonva még rosszabbá tudja, tudta tenni a jelen kerékpáros közlekedését.

Hello!

Itt egy link ahol a tervezet letölthető.

http://www.khem.gov.hu/ugyfelszolgalat/terv_eloterj/kozl/kresz_mod2.html

29er

A kerékpáros forgalom gyalog- és kerékpárútra való mindenáron való felkényszerítése, (ahol ugye ezentúl max 20 km/h és a bringás a gyalogosok közlekedését nem zavarhatja-- azaz az össze-vissza kolbászoló gyalogok miatt max. lépésben lehet majd csak botladozni ) sajnos rendkívül negatív fejlemény, amely már rövid távon is elviselhetetlenül megemeli -különösen városi közlekedés esetén-- a baleseti kockázatot.

Ez a rendelkezés a gyakorlatban ,a hazai közlekedési morál, elsősorban a jelenlegi budapesti viszonyok mellett , egész egyszerűen életveszélyes a kerékpárosok számára.

Több kérdésem lenne ezzel kapcsolatban:

- Van -e az MK-nak információja arról,. hogy mi váltotta ki ezt a fajta módosítást, amely a korábbi tervezettnek teljesen ellentettje?

- Milyen módon lehet ezen módosítás ellen fellépni?

- Van-e esély valamilyen jogi ellenlépésre, amellyel a hatályba lépést el lehetne halasztani , (államfői normakontroll, vagy horribile dictu alkotmánybíróság )

Most nagyon gyorsan tenni és lépni kellene valami hatékonyat.
Nem akarok újabb ghostbike-ot sehova...

Nincs változás: eddig is kötelező volt a gyalog kerékpárút használata, más kérdés, hogy igyekeztünk úgy kommunikálni, minta ez nem lenne így. A rendelet egyértelműen fogalmaz:
Kerékpárút (19/1994. (V. 31.) KHVM rendelet alapján): Kerékpárosok
közlekedésére szolgáló önálló utak (ideértve a gyalogosok és a kerékpárosok
együttes közlekedésére szolgáló gyalog- és kerékpárutakat is).

Ehhez képest csak pozitív változás van: ki lehet jelölni, hogy nem kötelező a használata.

Pontosan tudom, hogy ez nem elegendő, nem is ezt akartuk, nagyon sokat érveltünk, harcoltunk, ezt tudtuk elérni. Bár asszem ez szinte az egyeten pont, amiben nem voltunk eredményesek.
János

Végigolvastam.

Én azt mondom, hogyha mindenki betartaná a szabályokat, nem lenne semmi gond.

Példa: megyek a bringagyalogúton (mert kötelező) - persze szigorúan 20-szal -, ahol a gyalogos nem akadályozhat (de mi van, ha mégis ezt teszi?!), majd a kereszteződésbe érve a kanyaradó autós nem vasal ki, mert elsőbbséget kell adnia. - Ezzel így alapvetően nem is lenne semmi gond.

De: a gyalogosnak (tisztelet a kivételnek) esze ágában sem lesz a saját térfelén sétálgatni (jó esetben nem szól be), az autós pedig nem fog elsőbbséget adni. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy vannak olyan bicikliutak, ahol lehet országútival elmenni, annyira le volt pusztulva.

Az a baj, hogy ezek a dolgok nem a KRESZ hibái...

Különösen kíváncsi vagyok arra, hányasával fogják a kerékpársávon parkoló autókat elszállítani...

Így van! Ez a lényeg! Ezeket a dolgokat a KRESZ nem tudja megoldani, csak mi (mármint mi közlekedők) magunk.

János

A gyakorlatból kiindulva.
A kerékpárutaknál -városon belül biztosan- döntő töbségben biztonságosabb a vele "párhuzamos" úton való közlekedés. Ez nem elmélet, ez TAPASZTALAT.
A módosítás következtében GYAKORLATBAN sehol SEM lehet majd szabályosan BIZTONSÁGOSAN kerékpárral KÖZLEKEDNI (nem bicajozgatni).
Összességében a sok kis "javítás" mind csak ELMÉLETI LEHETŐSÉG, így a MINDENNAPOKBAN még több szabályt kell majd MEGSZEGNEM, hogy KÖZLEKEDHESSEM a kerékpárommal.
Ezért vagyok elkeseredve és ezért értékelem a Magyar Kerékpárosklub lobbi-tevékenységének VÉGEREDMÉNYÉT siralmasnak.
És ezért NEM KÖSZÖNÖM és többekkel beszélve NEM KÖSZÖNJÜK az elpuskázott lehetőséget.

Ezt kiszúrtátok már?

A gyalogosok közlekedésének új szabálya:
Az R. 21. §-a a következő (13) bekezdéssel egészül ki:
(13) A gyalog- és kerékpárúton a gyalogos a kerékpáros forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.

Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok közlekedésének új szabályai:
Az R. 54. §-a a következő (9)-(11) bekezdéssel egészül ki:
(10) A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti.

Most akkor hogy is van ez? Egyikünk se zavarhatja a másikat?

_______________________________
..:BringAlap:.. - egy lap a bringás alapokról

Én a magam részéről megköszönöm Jánoséknak a munkát. A tisztelt politikusbácsik (meg akik még elmeszelték az eredeti eredeti változatot) meg tehetnek egy szivességet: ###be, vagy ####ki.
Nem Jánosékon és nem is az MK-n múlt, hogy a KRESZ egyfelől nem lett "új", illetve gyakorlatban használható. Továbbra is van egy szép papírunk, hogy "gyerekek így kéne", amit aztán meg a kutya sem fog alkalmazni - mert nem életszerű.
A CM fórumon már épp eléggé ki van fejtve a témáról a vélemény, szóval nem közhelyezek tovább itten.

Éljen a könnyűlovasság!

Ja: tüntetni mikor és hol?

Éljen a könnyűlovasság!

Akkor most megkérdezném, van valamiféle változás a tegnapi origós hírek között?
Mert én gyorsan átfutottam és nem találtam.
Szomorú...

Kötelező bringagyász mindenhol,
20km/h,
"gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja"
Ez van. Mit lépünk?
(nem szeretném befejezni a bicajozást)

Nálatok is kék volt a kiemelés? Kék alapon fekete betűk. Olvashatatlan (Word Viewer 11.8xxx SP3). Amúgy mióta ad ki az MK .DOC formátumban anyagot? PDF export jobb lenne (mint eddig mindig).

A kiemeléssel kapcsolatos még, hogy nincs kiemelve egy minket is érintő módosítás az R. 31.§-ára vonatkozóan:

Ha az úttest menetirány szerinti jobb oldalán kerékpársávot jelöltek ki, a jobbra bekanyarodásra – a kerékpár forgalom akadályozása nélkül és ha burkolati jel ezt lehetővé teszi – a kerékpársáv igénybevételével kell felkészülni.”

Pedig ez is pozitívum!

Javasolhatnám a minket érintő részek zöldel vagy sárgával való kiemelését vagy valami világosabb színnel(?),mert ez égy valóban olvashatatlan.

A jelenlegi KRESZ-ben nem csak a kerékpárutak elhagyását nem sikerült elérni...
Nekem nagyon nagy szívfájdalmam a Busz-sáv használata....

Nem tudom, hogy T.Jogalkotók érezték-e már, hogy milyen az, amikor mindkét oldalról eéhúz az ember mellett 1-1 jármű, de a jelenlegi helyzet ebben a tekintetben egyáltalán nem nevezhető biztonságos megoldásnak.

Szerintem ez a KRESZ módosítás nagy lépés előre, hiszen még pár éve is teljes elutasítás volt minden téren, de mostanában, ha nehezen is, de megindultak az egyeztetések. És az MK véleményét is kikérik. Sajnos nagyon sok jogszabály módosítás kell ahhoz, hogy koppenhágai álom infra legyen.
Ez a szélmalomharc, amit az MK folytat nagyon jó, csak most még nem sok minden látszik belőle. Sokan elégedetlenek, illetve telhetetlenségükben tüntetést emlegetnek, szerintem próbáljuk megfogni a jó oldalát.
Én szerencsésnek tartom, hogy az olyan ötletek, minthogy a "kerékpárosoknak minden kereszteződésben elsőbbséget kell adniuk", és "a csak leszállva, tolva mehetnek át egy úton" jellegű fel-felröppenő részek nem kerültek bele, holott az autós lobbi ilyesmikért küzdött.
Ettől ez a kresz még nem lesz tökéletes, túl van bonyolítva, és sok benne az ellentmondó rész. Folytatni kell az egyeztetéseket nem csak a kresz, hanem az útépítési és a közútkezelői fronton is.
Nekünk meg minél többen kell bringáznunk.

Azt szeretném kérdezni, hogy a Magyar Kerékpárosklubon kívül volt-e más kerékpáros társadalmi (érdekvédelmi) szervezet, melyet a jogalkotó "bevont" a KRESZ módosítás előkészítési folyamatába?
Arra is kíváncsi lennék, hogy az MK részesül-e bármilyen formában költségvetési forrásból származó bárminemű támogatásban?

Hát akkor ennyi volt. Majd máskor... mások...

Végigolvastam.
Jelentős az előrelépés kerékpáros témában.
Nincs benne mind amit tervbe vettünk, de ez is sok a kevéshez képest. :-)
Szeintem.
Bevallom a hozzászólásoktól beparáztam hogy szar lesz, no ahhoz képest meg egyszerűen csodálatos. De tényleg.
Kötelező a bringagalog?
Na bumm. Eddig is az volt csak mi mantráztuk a kiskaput miszerint csak ha blabla...
Rendőr bácsi eddig is elkaszált érte ha akart.
Szóval nó para, és felszegett fejjel előre a jövő felé!!! :-D

Újra átolvastam a közzétett "A Magyar Kerékpárosklub véleménye a KHEM által 2009
november 10-én megküldött KRESZ módosítási javaslathoz
(megjegyzéseink vastaggal)" c. anyagot:

"Kár, hogy a menetirány szerinti használat kimaradt, de ez is előrelépés, és sokat
jelent.
- Ne legyen a kerékpáros nyom kijelöléséhez kötve az úttest használatának
lehetősége. Sok helyen nem fogják csak ezért felfesteni, ahol amúgy lehet
biztonságosan az úton közlekedni, ráadásul nagy többletköltséget jelentene
mindenütt felfesteni."

Most már nem csodálkozom azon, hogy a "drága a festék" érvelés nem hatotta meg a jogalkotót. A mai kerékpáros "infrastruktúrát" tekintve csak az lett volna előrelépés, ha annak kötelező használata megszűnt volna. Ennek ellenére erősödött.

Most már végképp nem értem, hogy most kell a bringautat használni vagy sem?
Meg azt sem, hogy eddig ami érvényben volt, ezt mondta, vagy csak Jan 01től mondaná ezt?!

A kerékpárutat eddig is kötelező volt használni.
Kecskeméten hitetlenkedve láttam újabb példáját a kerékpárosok útról való letakarításának: több, mint 30 éve járdaként szolgáló "közlekedési alkalmatosságra"
tettek kerékpárút táblát.

Nem értem a problémát. Gyakorlatilag a kerékpárutak használatának a szabályozása nem változott. Az egyetlen különbség, hogy eddig a kerékpárutak (beleértve a gyalogbringagyászokat is) használata volt kötelező, jan1-től pedig külön írják a keróutat és a gyalogkerógyászt. Ha a gyalogok akadályoznak a gyászon, akkor ugyanúgy használható az úttest, ahogy eddig is...

Azért elég szélsőséges vélemény azt mondani, hogy a MK nem harcolt ki semmi érdemlegeset: nyitott kerékpársáv, kerékpáros nyom, előretolt kp. felállóhely és megközelíthetősége nyomon, szoros jobbra tartás kikerült (bár helyére került a hasonlóan sejtelmes hangzásó "jobbra húzódás"), gépjárművel jobbra kanyarodásnál nyitott kerékpársávra sorolás, bizonyos esetekben előrecsorgás legalizálása, megállási tilalom gk.-val a kerós infrastruktúrán (ma épp kereszbe ráállt egy a keróútra amin mentem), kerékpárra nem vonatkozik a megállási tilalom, kerékpárút helyett mehetek kerónyomon, ha van (azzal most ne foglalkozzunk, hogy mennyire lesz egyszerű kiharcolni, hogy legyen) -- ezek mind jó dolgok.

A sebességkorlátozás nem jó, de a legtöbb esetben nem igazán jelent megszorítást: a legtöbb magyar kerékpárút olyan állapotban van, hogy amúgy sem lehet 30-nál többen bringatörésmentesen közlekedni. Gyalogpárúton amúgy sem megy az ember 20-nál többel (sokszor 10-zel is alig megy). Itt nem a korlátozás a probléma, hanem a gyalogpárút puszta léte. Használatát opcionálissá kéne tenni, ahol valamilyen okból mégis indokolt, hogy a kerós azt használja ott kerótiltó táblát kell kihelyezni az útra. Az a furcsa, hogy a kerós ezentúl mehet 50-nel, az smkp meg továbbra is csak 40-nel?

Jobbra kanyarodásnál a gyalogpárúton érkező jármű is elsőbbséget kap. Akkor ezentúl ennél a körforgalomnál elsőbbségem lesz: http://www.zooomr.com/photos/sopronbybike/8611977/ ? Szó volt arról, hogy a gyalogosátkelőhely mellé egy gyalogpárátkelőhely táblát is bevezetnek (amin egy bringa ikon is fityeg), kár, hogy ebből nem lett semmi. Számomra nem tiszta, hogy balra bekanyarodáshoz besorolhatok-e a belső sávba? Ha nincs kerékpársáv, akkor azt hiszem igen, de mi van akkor, ha van kerékpársáv de nincs kerékpáros felállóhely?

Ez ugyan eddig is benne volt: "a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad." - ennek soha nem értettem, hogy mi értelme van. Maga a leírt cselekmény értelmetlen, hát még a szabályozás.

A probléma az, hogy még mindig lehet így kerékpárutat "építeni".
Járdára kitenni a bringaút táblát "oszt' jónapot".

Csak az lehet a megoldás, he ezek kötelező használata megszűnik.
Ebben az esetben aki nem ítéli biztonságosnak az utat, tekerhet itt.
Jómagam kevésbé veszélyesnek tartom az úton való közlekedést, ezért
megyek ott.

Még akkor is, ha a KRESZ ezt nem engedi, mert a testi épségem fontosabb.

Még mindig azt hiszik rólam, hogy azért járok kerékpárral, mert nincsen pénzem autóra. Pedig van, ott "figyel" a garászban. Csak nincsen annyi időm, hogy azzal közlekedjem a városban.

Megerősödött az a véleményem, hogy rossz irányban haladunk.
Azért kellene küzdeni, lobbizni, dolgozni, hogy a kerékpárost a közlekedés résztvevőjének (is) tekintsék.

Egy ilyen küzdelemben szívesen dolgoznék, sőt még az MK-ba is belépnék, ha lenne erre vonatkozó kézzel fogható, gyakorlati eredményekkel kecsegtető stratégia.