Nyílt levél Tarlós István Főpolgármester Úrnak. >> Friss: megérkezett a válasz! <<

Megérkezett Tarlós István Főpolgármester válasza a hozzá intézett nyílt levelünkre. Az oldal legalján olvasható.
 
Tisztelt Főpolgármester Úr!
 
Engedje meg, hogy reagáljunk november 6-án napvilágot látott, a budapesti közlekedést érintő javaslataira. Az abban szereplő pontok, a mögötte húzódó közlekedési filozófia ellentmond fontos szakmai alapelveknek, beleértve az Ön korábbi terveit, programját és nyilatkozatait is. 
 
  • Azt írja, hogy a buszsávok számának igen gyors növelése a „közúti közlekedés kárára” történt. Épp az ellenkezője igaz: ezek az intézkedések a közúti közlekedés javára történtek. Gyorsabban haladhatnak a buszok, ezzel népszerűbbek, többen veszik igénybe, kevesebben ülnek a saját autóikba, ráadásul így a maradék autóforgalom is felgyorsulhat(na). Persze sokkal hatékonyabban érvényesülnének ezek az előnyök, ha a város vezetője a szükséges intézkedések mögé állva, elmagyarázva azokat, következetesen segítené az átmeneti időszakokat, és nem saját szakembereire hárítaná a fennakadások miatti felelősséget.
     
  • Aztán ismét írja, hogy a közösségi közlekedésnek kedvezéssel a „közúti forgalom” indokolatlan ütemben szorul vissza. Szerintünk ez fogalomzavar, hiszen előbbi része ez utóbbinak. A közlekedés személyek, dolgok rendszeres, szervezett helyváltoztatása, egysége pedig nem a jármű, hanem az ember. A modern forgalomtechnika már nem az áthajtó gépjárművek maximalizálására, hanem a legtöbb ember lehető legkönnyebb áthaladására törekszik az adottságként kezelhető szűk keresztmetszeteken. Ehhez ideális eszköz az akadálytalan közösségi közlekedés biztosítása, különben az egyéni gépjárműközlekedés bizonyos részarányon túlnőve dugókkal lehetetleníti el saját alternatíváját.
     
  • Ír a közlekedési lámpák „érthetetlen” összehangolásáról is. Pedig érthető és védhető volt, mikor a Nagykörúton úgy állították be a lámpákat, hogy az elsősorban a villamosok utasainak kedvezzen, és csak másodsorban az egyéni gépjárművel vagy kerékpárral közlekedőknek. Nemcsak azért volt ez logikus lépés, mert az előbbiek többen vannak, hanem azért is, hogy még többen dönthessenek a személygépkocsik letétele mellett.
  • Arra hivatkozik, hogy mostanában markáns kritikát fogalmaznak meg a város közúti közlekedésével kapcsolatban, nem minden alap nélkül. Kik fogalmazzák ezeket? Készültek kérdőíves felmérések a sűrűbbé és gyorsabbá vált villamosokon, vagy az éppen megszüntetni kívánt buszsávokon haladó járatokon? Ha nem, pótolni kell, és az így kapott válaszokat tekintse markáns (és releváns) véleménynek, ne az autóból lobbizó véleményformálókét.  
     
  • 20 pontban fogalmaz meg szakmainak szánt intézkedéseket. Kik fogalmazták ezeket, milyen szakemberek? Van a stábjában egy másik közlekedésszakmai csoport is, nem csak a BKK? De hát ilyet már láttunk, mikor Hagyó Miklós nem fogadta el az illetékes ügyosztály munkáját, és a Parking Kft. keretei közt kezdte a város közlekedését irányítani, szervezni, szabályozni, sőt fejleszteni. Nem éppen ez az irányítási módszer volt a példa Önnél is, amit el kell feledni, a lehetőségét is ki kell zárni? Nem ez a városvezetési gyakorlat és ennek eredménytelensége vezette önt 2009-ben a BKK- létrehozására? 
     
  • A rendszerváltás óta 14 sávnyi híd épült, majdnem minden bevezető utat elért a körgyűrű, a tranzitforgalom kiszorult a városmagból, mindjárt kész a metró, beindult a buszcsere, az utóbbi években az autóhasználat 10-15%-kal csökkent, a tömegközlekedés és kerékpáros közlekedés részaránya végre újra nő. (A Kerékpárosklub legutóbbi reprezentatív felméréséből például kiderül, hogy minden negyedik budapesti közlekedik kerékpárral alkalmanként) Ez összességében a jelenleginél jóval bátrabb forgalomtechnikai átrendezést indokol, hiszen a városlakók közlekedési szokásai épp pozitívan és gyorsan változnak. Amennyiben a maradék hiányzó beruházásra hivatkozva ez elmarad, elveszíthetjük a régóta vágyott pozitív közlekedési fordulat történelmi lehetőségét. Ha lekövetjük a pozitív változásokat, akkor fenntartjuk azok lendületét.
2009-ben, a megválasztása előtt meghívta a Kerékpárosklubot arra a sajtóeseményre, ahol bemutatta a Nemzet fővárosa című kiadványát. A 49. oldalán ez áll: „A városias beépítésű területeken Budapest közlekedésének prioritásait a modern európai városokhoz hasonlóan kell meghatározni. A prioritások meghatározásánál a gyalogos közlekedést, a közösségi közlekedést és a kerékpáros közlekedést előnyben kell részesíteni a személygépkocsi-közlekedéssel szemben, különösen a belvárosias területeken.” Kérjük, térjen vissza eredeti, modern programjához.
 
Tisztelt Főpolgármester Úr!
 
A Magyar Kerékpárosklub azért reagált levelére, mert nem csak a „bringások” érdekeit védjük - szerintünk ilyen fogalom nincs is, hiszen a közlekedési eszközök szabadon váltogathatók - hanem munkánkkal a város élhetőségét, jobb közlekedését igyekszünk elősegíteni. Hogy Budapesten jobb legyen a levegő minősége és ismét sétálni vihessük a gyerekeinket, unokáinkat akár a Nagykörútra is. Hogy az útfelület 90 százalékának használata ne az autót vezető 30 százaléknyi közlekedő kiváltsága legyen. Hogy a tömegközlekedés valóban közösségi közlekedéssé váljon, ami hozzáférhető és népszerű szegénynek és gazdagnak egyaránt, mert jó minőségű, gyorsabb minden másnál, mert trendi, mint mostanság a kerékpár itt Budapesten. 
 
Üdvözlettel
 
Magyar Kerékpárosklub
 
 
 
 
Megérkezett hozzánk Tarlós István válaszlevele, idemásoljuk:
 
Tarlós István főpolgármester reagálása a Magyar Kerékpárosklub nyílt levelére
A kerékpárosok érdekeit fokozatosan, de következetesen érvényesítjük hivatalba lépésem óta. Tehát nem kell aggódniuk.   
Tévednek, mert saját programommal semmiféle ellentmondás nincsen. Elég világosan elmondtam, már felhívásom bevezetőjében is, hogy az átállás ütemével, intenzitásával van a fő baj.   
Ami pedig a „szakmát” illeti, vissza kell utasítsam ízetlen hasonlatukat. A magam részéről véletlenül ebben a szakmában tevékenykedtem akkor, mikor a cégvezető úr még meg sem született. 
Azért mondom ezt, mert így az a gyanúm, hogy elég kiterjedt szakmai ismeretséggel rendelkezem, ami nem a „Parkingot” jelenti (és nem üzleti jellegű), igaz, nem is feltétlen a fiatal kerékpárosokat.   Egyébként tisztelem a Kerékpáros Klubot, kíváncsi is vagyok véleményükre kerékpáros ügyekben, ápolhatják barátságukat is a BKK cégvezetőjével, örülök, hogy aggódnak érte. Ám, hogy a város általános forgalomszervezése és hangulata milyen, az az én felelősségem, nem a Kerékpáros Klubé, sőt, nem is a cégvezetőé.   
 
Tisztelettel:   
Tarlós István főpolgármester

 

Hozzászólások

Új hozzászólás beküldése

Kedves Főpolgármester Úr!

Köszönöm, hogy 67 éves létemre fiatal kerékpárosnak tart...
Csak fel szeretném hívni arra a figyelmet, hogy jó időben (én télen nyáron) nagyon sok idős ember közlekedik a külső, főleg pesti oldali kerületekben kerékpárral. Főleg vásárlás a cél, mert kerékpárral szállítani könnyebb mint cipekedni.

Csak egyet tudok érteni minden reklamálóval, hogy a
kerékpárok elhelyezése közintézmények, boltok előtt
általában nagyon problémás. A kerékpáros közlekedés szervezésében volt előrelépés, sokat de nem eleget fejlődtünk ezen a téren. Nem egy jól dolgozó civil szervezet véleményét kell kritizálni. hanem a költő szavaival élve " tenni, tenni kell!"

Tulajdonképpen megtisztelő is lehetett volna Tarlós úr válaszra méltatása, ha legalább némileg érdemire sikeredett volna. Így inkább ne tette volna, de bizonyára csupán a sajtós stábja produkciója sikeredhetett ilyen egyszerűre, kínosan ügyelve bárminemű szakmaiság gondos kerülésére.

Pedig VAN BAJ Pesten - nem is kicsi!!!

Engedjetek meg egy személyes, de jellemzőnek tekinthető példát - tanulságos lehet!

Napi szinten BAM-olok -télen is- 2x16km-t É-D irányban, keresztül Pesten. Végeztem egy kis számítást napi kanyar szinten, átlagolva:

1. Kerékpárral bicikliösvényeken -miután közlekedésre is alkalmas "utat" még nem találtam- 2x1ó15p
Összesen: 2 ó 30 p
Költsége: rendszeres javítás + 1ó40p az életemből

2. BKV-val 2x3 járaton 350Ft-jával (metróval, a legegyszerűbben és -gyorsabban is!) 2x50p alsóhangon
Összesen: 1 ó 40 p
Költsége: 2100 Ft + 50p az életemből

3. Gépkocsival 32km 9 l/100km-es fogyasztással 400 Ft/l-rel, átlag 2x40p
Összesen: 1 ó 20 p
Költsége: 1150 Ft + 30p az életemből

4. És mindez kerékpárral az alsó rakparton dugótól függően 2x20-25p
Mindössze: 50 p
Költsége: néhány defekt

LEHET VÁLASZTANI! Budapest Reality

OFF
@egy a sokból:

Tarlós hol tett keresztbe a Fonódónak?? én úgy emlékszem, épphogy ő tolta volna az ügyet, miközben Láng Zsolt (II.ker) problémázott. (az M0 témát nem vágom.)

Korai volt az évenkénti Critical Mass-t befejezni! E nélkül, úgy látszik, megfeledkeznek arról, hogy valóban sokakat érint minden intézkedés, ami a kerékpárosokat érinti.
Új névnek javaslom a Critical Mass 364+1-et! :)

Hmm. Tarlós utolsó mondata nagyon tetszik. "a város általános forgalomszervezése és hangulata milyen, az az én felelősségem"
Csak azt felejtette már el ő is, hogy az északi M0-ás híd építése miatta késett annyit akkor, amikor még a III. ker. polgármesterere volt, illetve a fonódó villamos létrehozása késik ma is, szintén miatta. Igen, a jelen állapot, a sok használhatatlan bringaútra kényszerítés és társai valóban az ő felelőssége lenne, ha lenne valaki, aki számon kérhetné rajta. Egyszer talán ez is meg fog történni.

Így kell nyílt levelet írni, kérem. Tudás, stílus, lényeglátás, nyelvi színvonal, civil kurázsi. Bravó, Magyar Kerékpárosklub!

Ismeretség? Vagy ismeret? Vagy csak üres tekintélyfitogtatás? "...elég kiterjedt szakmai ismeretséggel rendelkezem, ami nem a „Parkingot” jelenti (és nem üzleti jellegű), igaz, nem is feltétlen a fiatal kerékpárosokat. Egyébként tisztelem a Kerékpáros Klubot, kíváncsi is vagyok véleményükre kerékpáros ügyekben, ápolhatják barátságukat is a BKK cégvezetőjével, örülök, hogy aggódnak érte. Ám, hogy a város általános forgalomszervezése és hangulata milyen, az az én felelősségem, nem a Kerékpáros Klubé, sőt, nem is a cégvezetőé." Mondta megvetően a minden bizonnyal csupa huszonéves kerékpárosnak, a romkocsmákban Vitézyt lapogató vezetőségnek, majd megivott egy pofa sört, leüttetett néhány fejet, hivatalból belerúgott tíz hajléktalanba, és hazament. Még mosolyogva pillantott a szülinapi tortáján lévő hatvanöt gyertyacsonkra, és jóízű álomba merült.

Végre egy igazán tökös levél az MK részéről! Mióta beléptem, ezt várom: hogy mikor fogtok végre éles kritikát megfogalmazni és nem csak árnyalva publikálni azt.
Tarlós válasza pedig annyira demagóg, hogy talán válaszra sem érdemes. Ha pedig mégis, akkor érdemes lenne az első leveleleteket újra elküldeni neki, hátha második nekifutásra sikerül érdemben válaszolnia rá (nem neki, hanem a kommunikációs osztályának!), mert ez jelenleg egy durci 5 éves színvonala, akinél "még az én apukám is erősssseebbb!!".

kedves Gazsibá!
csak egy tévedésedet emelném ki:
a 4-6os a 28M Ft-os átalakítással nem csak 2 percet nyert (azért nem is érte volna meg), hanem – mivel hamarabb fordul – egy komplett Combinót (százmilliós tétel!), valamint egyenletesebb követést (ezáltal kisebb zsúfoltságot).

kedves Gazsi Bácsi! (a többit elhagyom)

pont az olyanoknak előnyös egy más típusú (kevesebb felesleges autóhasználat, több tömegközlekedés), akik nem tudják a munkájuk vagy egyebek miatt nélkülözni az autót. Pont ők mehetnének sokkal akadálymentesebben az úton, mivel csökkenne a kb 5 km-t egyedül autóban megtenni akarók száma. A lényeg tehát a racionális járműhasználat, járműválasztás.

Sajnos alapvető felfogásbeli hiba van a gondolkodásban. Az üzemanyag ára felháborítóan magas, az életszínvonal viszont sajnos igen alacsony. Autóval a Belvárosba az jár, akinek feltétlenül szükséges. Senki nem szórakozásból jár autóval olyan helyre, ami nehezen közelíthető meg, rosszul szervezett a közlekedés, és fizetni kell a parkolásért. Mindezt úgy, hogy oda kell figyelni olyan dolgokra, mint a megfelelő parkolóórába dobja az ember a sarcot, mert a korrupt városháziak egy emberöltő alatt képtelenek létrehozni egy egyszerű, értelmes parkolási szisztémát.
Ha végre sikerülne túllépni ezen az alapvető tárgyi tévedésen, akkor rájönnétek, hogy sok olyan ember van, akire rákényszerítik az autóhasználatot. Ennek több oka van, vegyük a legegyszerűbbet. Az én autómban 2 gyermekülés van, vásárolni is kell ugye rendszeresen, és ami autóval 15 perc, az tömegközlekedve cca. 1 óra, és 2 átszállás - ami költségben sem keveseb mint az autóhasználat.
Nos a BKK és nagytudásúnak nem nevezhető vezetője több hónapos "gondos előkészítés" után átprogramozták a Nagykörút lámpáit. Horribilis 28 M Ft költséggel, amivel a tömegközlekedés nyert 2 percet. Ez a 4-6 villamos menetidejének kevesebb mint 10%-a. Cserében az autósokat legalább 8 plusz megállásra, és ácsorgásra ítéltették. Gondolom hallottatok már olyanról, hogy környezetszennyezés. Na, ez az.
Nem védem Tarlóst, mert nem tartom megfelelő embernek a posztra, de némely kérdésben igaza van. Vannak olyan buszsávok kialakítva, ahol néhány száz méter után a busz kénytelen besorolni az autók közé. Ugye felfogtátok ennek veszélyeit?
A reprezentatív felmérésetek nagyjából annyit ér, mint a papír amire nyomtatták. Nyáron, jó időben tényleg sokan használnak kerékpárt, és biztos van az évnek 10-12 napja amikor a statisztikátok akár igaz is lehet. de ugye ez októbertől márciusig a tizede sincs...
Az autóhasználat csökkenése visszavezethető az igen magas üzemanyagárnak is, az utak kritikán aluli állapotának, és a fejetlen, idióta módon megszervezett átépítéseknek. Ld. 1-es villamos, és Ferenciek tere.

Nem elhanyagolható szempont, hogy idióta politikusaink engedélyezték a plázák megjelenését a klasszikus belvárosban, ami teljesen tönkretette az utcai vásárlást. Nem érdemes a Nagykörútra sétálni menni, mert csak bezárt vagy pangó üzleteket látni. Nem az autók zavarnak majd, hanem a sok kutyagumi.

Jómagam rendszeresen járok bringával, robogóval, autóval, és a belvárosba leginkább tömegközlekedve. De ilyen gyatra levél után eszembe sem jut, hogy a kerékpárosklub akár engem is képviselhetne...Kár.

Tarlós nem hozhatta létre 2009-ben a BKK-t, hisz csak 2010-től tölti be főpolgármesteri tisztségét. A BKK 2011.01.01-től létezik hivatalosan. A BKK létrehozásáról a Fővárosi Közgyűlés 2010. október 27-én döntött.

köszi, igyekszünk javítani

szuper, csattanós válasz!
a képen sajnos még kinagyítva is nagyon nehezen olvasható a felirat, pedig fontos.