Hogyan tehetik tönkre a saját szakmai munkájukat, hogyan csökkenthetik azok eredményességét a civil szervezetek maguk, kicsinyes rivalizálással? Bringás tanmese.

A Magyar Kerékpárosklub  (MK) egyik legfontosabb feladata, hogy segítse a tervezők munkáját, hogy olyan kerékpáros infrastruktúra jöjjön létre az egész országban, amely valóban segíti a kerékpározás fejlődését. E munkánk egyik területe, hogy véleményezzük a terveket, sőt, már a tervezés során is konzultálunk az ezt igénylő szervezetekkel.

A korábbi években a közreműködésünkkel megszületett műszaki előírások már mindenkinek – megrendelőknek és tervezőknek is – megfelelő iránymutatást adnak. Amikor egy terv hozzánk kerül véleményezésre, lényegében e műszaki előírások betartását ellenőrizzük. Sajnos a véleményezendő anyagok sokszor még ebből a szempontból sem megfelelőek, így rendre javaslatot teszünk azok átdolgozására, módosítására. Ha a javaslatokat nem építik be a végső anyagba, akkor nem támogatjuk az adott tervet, és ezt nyilatkozatban is leírjuk.

De „van másik”.

Van az MK-n kívül egy másik „országos civil kerékpáros szakmai szervezet”, amelyik szintén jogosult támogatási nyilatkozat kiadására, és az ő nyilatkozatuk is azonos pontszámot hoz a pályázónak, ha a terveket az adott önkormányzat nem saját forrásból kívánja megvalósítani. Ez a szervezet – a Kerékpáros Magyarország Szövetség (KMSZ) – már korábban is hajlandó volt kiadni támogatási nyilatkozatot olyan tervekre, amit az MK nem támogatott.

Most változások történtek a szervezet vezetésében, aminek kapcsán mi megkerestük őket, felajánlva az együttműködést. Külön beszéltünk arról, hogy meg kell tudnunk akadályozni azt, hogy egymás ellen kijátszhatók/felhasználhatók legyünk, és felajánlottuk, hogy vegyenek részt a közlekedési munkacsoportunk találkozóin, konzultációin.

Most mégis, sokadszor, újra megtörtént: Püspökladány város önkormányzata kerékpáros infrastruktúrát tervezett, amit bemutattak nekünk  előzetesen. Ennek alapján mi úgy ítéltük meg (konzultálva az érintett területi szervezetünkkel is), hogy amennyiben minket kérdeznek, mi nem fogjuk támogatni ennek megépítését (indokolatlanul járdára helyezett egyoldali elválasztás nélküli kétirányú kerékpáros infra). Végül azonban nem tőlünk, hanem KMSZ-től kértek támogató nyilatkozatot. Meg is kapták.  A pályázat, ha nyer, az utat megépítik.

Kérdezzük: milyen szakmai megfontolás alapján támogatta a KMSZ a terveket? Miért nem kereste meg az MK szakembereit legalább egy kérdés erejéig? Mik azok az érdekek, amikért még most is partnerek a másik kijátszására? Mi értelme van ennek az egésznek?