Miért jó tagnak lenni?

„Sisak nélkül” próbára szólít fel Fremantle

Címkék:

Nyugat-Ausztráliában törvény teszi kötelezővé kerékpározáshoz a sisak használatát. Már tapasztalható, hogy  ennek hatásáranem növekszik a kerékpáros közlekedés, ezért Fremantle városa ki szeretné próbálni egy két éves kísérletben, hogy a kötelező sisakhasználat feloldása valóban növeli e a kerékpározás részarányát a közlekedésben. Erről szól az alábbi cikk.

Fremantle városa egy két éves vizsgálat részeként arra ösztönözné a kerékpárosokat, hogy sisak nélkül kerékpározzanak, ami feldühítette a biztonsági szakértőket.

A „sisak nélkül” próbát Fremantle polgármestere, Brad Pettit és egy független politikus, Adele Carles javasolta, mivel szerintük így több ember ösztönözhető a kerékpár használatára.

A próbaidőszak alatt a sisakhasználat opcionális (nem kötelező) volna az elválasztott kerékpárúton, a gyalog-kerékpárúton és olyan utakon haladó felnőtteknek, ahol a maximálisan megengedett sebesség 50 km/óra vagy annál alacsonyabb.

A 18 év alattiak számára továbbra is kötelező maradna a sisakviselés.

A kísérleti időszak alatt nyomon követnék, hogy növekszik-e a kerékpárhasználók száma.

A tanácsnak a kormány engedélyére van szüksége a kísérlet megkezdéséhez.

A javaslat Manfred Neun, az ECF (Európai Kerékpáros Szövetség) elnökének észrevétele után jött, aki a héten megrendezett Lipcsei Nemzetközi Közlekedési Fórumon elmondta, hogy a kerékpárosok száma megháromszorozódhat, ha Nyugat-Ausztráliában megszüntetik a kötelező sisakviselési törvényt.

Ms Carles szerint egyértelmű bizonyíték utal arra, hogy sokkal több ember venné fontolóra a kerékpárral történő közlekedést, ha felülvizsgálnák a kötelező sisakviselési törvényt.

„Kutatások azt mutatják, hogy a kötelező sisakviselési törvény csak kismértékben javítja a kerékpáros közlekedés biztonságát, míg visszatartó erőként hat azokra, akik elkezdenék a kerékpárt mindennapos közlekedési eszközként használni” – mondta el.

„Számos potenciális kerékpáros esik el a kerékpározás jótékony egészségügyi hatásától, míg az utak egyre nagyobb mértékben zsúfoltak. A biztonság más módon is növelhető, pl. kijelölt kerékpársávokkal és az elővárosi forgalom sebességének csökkentésével.”

Januárban Ms. Carles és az akkori közlekedési miniszter, Troy Buswell nagy vitát váltott ki, amikor sisak viselése nélkül kerékpározták körbe Fremantle várost.

Ugyanakkor Ms. Carles elismerte, hogy alkalmanként sisak nélkül közlekedett a Fremantle-i kerékpárutakon, ugyanakkor ahhoz mindig ragaszkodott, hogy gyermekei viseljék azt.

Mr. Buswell elismerte a törvénysértést és 100$-t adományozott, hogy jóvátegye azt.

A kötelező kerékpáros sisakviseléssel kapcsolatos törvényt 1992-ben vezették be Nyugat-Ausztráliában. A Közlekedésbiztonsági Tanács Elnöke, D’Arcy Holman szerint az érvelés, hogy a sisaktörvényt felül kell vizsgálni azért, hogy több embert ösztönözzünk kerékpározásra, elhibázott volt.

„Azt javasolni, hogy ne viseljünk sisakot, azért, hogy növeljük a kerékpárosok számát, szembemegy azon alapelvekkel, amelyek miatt elsősorban létrejött a törvény – hogy megelőzzük a kerékpárosok sérülését” – mondta el.

„Ahol a kerékpárosok gyalogosokkal illetve járművekkel kölcsönhatásban állnak, növekszik a kockázatuk, de fontos megjegyezni, hogy kerékpárról történő leesés is lehet éppolyan katasztrofális, ha a kerékpáros nem visel sisakot.”

„Ráadásul azt javasolni, hogy a felnőttek, akik szülők ne viseljenek sisakot, kettős üzenetet jelent a gyermekeknek, akik kerékpározni szeretnének, amikor a kerékpározás tényleg tanult magatartás forma kellene, hogy legyen.”

Dr. Pettitt azt mondta, hogy szeretné elindítani a próbaidőszakot ebben az évben. „A javasolt kísérlettől azt várjuk, hogy ugrásszerűen megnövekedjék a kerékpárosok száma Fremantle-ben, különösen a nők körében” – mondta el.

Mr. Buswell irodája szerint a kormány nem tervez a sisakviseléssel kapcsolatos jogszabályi változást.

 

Eredeti cikk itt olvasható: http://au.news.yahoo.com/thewest/a/-/newshome/13656583/fremantle-in-call-for-no-helmets-trial/

Hozzászólások

Új hozzászólás beküldése

Én magam jószántából viselem a sisakot, hosszú évek óta. Közben sok-sok olyan balesetet láttam, ahol jó volt, vagy jó lett volna a sisak viselés.
Igen, igaza van annak aki a holland példát írja. Igaz, de aki már tapasztalta, ott teljesen más a közlekedési morál a kerékpárosok és az egyéb járművet vezetők részéről.
Ott soha egyetlen alkalommal sem közelítenek meg egy kerékpárost előzéskor. Nem 50 cm, hanem inkább 1 méteres oldaltávolsággal előznek meg. Hátratekintés nélkül nem nyitják ki az ajtót, stb.
Igaz a kerékpárosok sem cikáznak, nem vágnak ki a zebrán keresztbe, betartják a szabályokat. Minden kerékpár jól felszerelt.
Kölcsönösen tisztelik egymást, soha nem tapasztalni ellenségeskedést.
Nagyon szeretném, ha itthon is hasonló hasonlóan közlekedhetnénk és akkor tényleg nem kellene a sisak.
Viszont a gyerekeknek én is kötelezővé tenném. Hollandiában ritkán látni 10 éven aluli gyereket sisak és egyéb védőfelszerelés nélkül.

A kérdést (mint fent is látjuk) sok oldalról lehet megközelíteni. Részemről:
- A gyerekek, akik még nem elég ügyesek, vagy már ügyesek, de nem ismerik a saját határaikat: elég nagyot koppanhatnak. Koppanjon inkább a sisakjuk.
- Az egyszerű emberek, akik nyugodt körülmények között bringáznak, nem mennek bele rázós helyzetekbe: kisebb eséllyel szendvednek balesetet, hagyjuk rájuk a döntést.
- A lentületesen közlekedők nagyobb eséllyel szendvednek balesetet. Hiába vagyok ügyes, ha sokat megyek, szeretek gyorsan menni, és bátor is vagyok. Előbb utóbb lesz belőle koppanás. Kb. 40 ezer km alatt egy nagyobb esésem volt. Sisak és szemüveg tört el. Az agyrázkódásom két hónap alatt múlt el teljesen. Azóta is hordok sisakot (persze nem a töröttet).

Mentem bringával Pesten kb. 30-l macskaköves úton, mondom magamban lemegyek az útról a járdára (szar ez a macskakő) kocsi után van hely, úgy is lett csak, hogy az autótól nem lehetett látni a kifeszített láncot melyet telibe kaptam. Klipsz volt a pedálon ezért nem szálltam el előre, ha nem azzal a lendülettel bicoval együtt megfejeltem a járdát. Szerencsére sisak volt rajtam így nem a fejem ha nem a sisak repedt szét! Plusz még szemüvegem összetört az egyik zöld oszlop ami tartotta a láncot kiszakadt a helyéről. Az anyagi káron kívül, nem lett semmi bajom. :)

Lehet azt mondod veled ez nem történhet meg, minek az a sisak, de még ha rutinos tekerő is vagy nem lehet mindig kivédeni a balesetet, ha lassan mész akkor sem. Bár biciglizésnél a fej sérül meg legritkábban, de ez a legveszélyesebb, ha megsérül és elég csak egyszer, hogy megessen a "velem úgy sem történhet meg"!.. !..
Egy barátom is "elszált" egy kátyú következtében. "Szerencséjére" nem hagyta ott a a fogát. (((Sisakot NEM viselt!))) [Hiányos volt a világítás a biciglin.]* Megúszta annyival, hogy agyrázkódása lett bedagadt az egész feje az fején, arcán látható, maradandó "emlékeket" szerzett, elhagyta a hátizsákját a cangája trapárament.

Nálunk jogszabály nem írja elő kerekezés közben a bukó sisak viselését, csak ajánlja.
Én is!

Egyébként hideg időben a hidegtől, széltől esőtől is véd, bizonyos mértékig. Nagy melegben pedig a napszúrástól is ...

Ha sisakot veszel fontos, hogy nézd meg a gyártási évet (Eszt általában a sisak belsejébe "préselős nyomattal" obszerválják bele, lehet a szivacs bélése alatt is.) Ez azért lényeges mert elöregszik az anyag és keletkezhetnek a belsejébe már hajszál repedések melyek megbonthatják a védelmét. És nem fogja hozni a 100%-s védelmét!
Egyébként ebböl kifolyólag 3 évenként a sisakot érdemes lecserélni! Használt sisakot meg nem ajánlom megvételre, ha csak nem tök új gyártású és sérülésmentes.

*Nem tudom egyébként miért nem kötelező megfelelő világítással együtt árulni a kerékpárokat!

"SZTINE" véleményét pedig osztom.

Nagy valószínűséggel, ha akkor nem viselek sisakot, akkor ezeket a sorokat sem olvashatnád kedves olvasó!

Kicsit hosszú lett, de remélem tanulságos. ;D

Engem március végén elütöttek. Nem láttam az autót ezért nem adtam neki elsőbbséget. Nemvolt rajtam sisak, szerencsére úgy estem - motorháztető majd beton -, hogy nem vertem oda komolyabban a fejem, csak a szemem felett repedt meg a bőr. Viszont ahogy oldalról találkoztam a lökhárítóval eltört a bokám, és rommátört volna a lábfejem is, ha épp véletlenül nem acélbetétes munkáscipő van rajtam. Szerintem tegyük kötelezővé, hogy csak munkavédelmi cipőben lehessen tekerni! :) Vagy hagyjuk meg a jogot mindenkinek, hogy maga felmérhesse mennyire közlekedik veszélyesen és ahhoz, milyen felszerelést hord. Viszont azzal egyetértek, hogy betonon bicikliznitanuló gyerekeknek hasznos lehet a sisak.

Sisakpropaganda = biciklizni veszélyes dolog (védőfelszerelés kell mert érhet baleset, stb)

Több kerékpáros = nagyobb biztonságban lévő kerekezők (a közlekedő felek jobban megszokják egymást, stb)

Lesz attól több kerékpáros, hogy az a propaganda, hogy kerékpározni olyan veszélyes, hogy védőfelszerelés kell hozzá?
(az ilyen mindig előforduló anekdoták is sokat segítenek, hogy "haverom meghalt mert nem volt rajta sisak", stb. nekem haverom úgy halt meg, hogy részegen beleesett egy hídról a folyóba. ebből mi a tanulság?)

Tehát a sisakviselést propagálni = potenciális kerékpárhasználókat elijeszteni -> kevesebb kerékpáros -> nagyobb 1 főre jutó veszélyfaktor.

...szerintem a sisakra csak egyszer szokott szükség lenni, de akkor nagyon!
Egy barátom a 90-es években, meghalt egy olyan balesetben, ahol "csak" lépésben tekert, elesett és lefejelte a járdaszegélyt! Ha lett volna rajta bukó, még na is élne!
Én mindig felveszem!

Ti is fiam, Bluetooth? Akarom mondani KÜKÜ :) Én is 15 évig hordtam!

Én már letettem, és a gyerekemre sem kényszerítem rá.
15 év sisakhordás után eleinte még szorongtam miatta, de aztán elmentem Koppenháhgába, majd Amszterdamba, és rájöttem, hogy nem tévedtem.
Óriási öngól a bukósisak.

SZTINE: Most jól megmondtuk ugyanazt :))).

Alisca: Egyet értek ezzel is.De vannak ám itt is Mari nénik és sisakban nyomják.Amúgy neked is igazad van.De én nem írtam olyat hogy kötelezővé tenném:-)Nekem is van sisakom,de nem minden esetben használom én sem:-)Igen engem is érdekelne a végeredmény,sőt nem is csak a végeredményre,hanem az egész ügy lefolyására kíváncsi lennék.

SZTINE: Mindig nagy vitát vált ki, hogy vajon mennyire visszatartó erő a sisakviselés kötelezővé tétele - vidéki idősebb emberek esetében pl. komoly visszatartó ereje lehet, amennyiben működik a törvény betartatása is - én pl. nehezen tudom elképzelni Mari nénit a tanyabike-ján, amint sisakot viselve megy a piacra tojást venni/eladni. Ugyanez a probléma Ausztráliában is fennáll, én személy szerint kíváncsi volnék a kísérlet eredményére.

Szerintem meg nem azért kellene az embereknek használni a sisakot mert kötelező,hanem a saját fejük védelmében!Ha valaki kerékpározni akar,egy ilyen törvény nem fogja meg gátolni abban hogy kerékpározzon.