A Kerékpárosklub sikeres lobbitevékenységének köszönhetően a hivatásforgalmú kerékpárforgalmi fejlesztésekre irányuló jelenlegi pályázati rendszer (ROP, KözOP) előírja, hogy egy civil szervezet véleményét is csatolni kell a pályázati anyaghoz. Országos hálózatú kerékpáros civil szervezet támogatása pedig kétszeres pontot ér – ilyenből jelenleg kettő van az országban, a KMSZ és a Magyar Kerékpárosklub. Ráadásul a pályázati kiírás szerint, a tervezett létesítménynek meg kell felelnie az Útügyi Műszaki Előírásoknak (UME), melynek kidolgozásában szintén részt vett a Magyar Kerékpárosklub.
A pályázati elbírálás során a civil szervezet nyilatkozata egy ötfokú skálán osztályozható. A maximális pont akkor érhető el, ha már a tervezés kezdeti fázisába bevonják a civil szervezetet, és folyamatos a konzultáció a munka során. A kerékpárosklub több éves szakmai múlttal rendelkezik, műszaki tanácsadónkat egy mérnökökből álló önkéntes közlekedésszakmai munkacsoport segíti, és mivel országos szervezet vagyunk, ezért a helyi tagjaink véleményét is mindig kikérjük – több esetben pedig személyesen is jelen vagyunk a helyszíni bejárásokon.
Ebben az évben nagyjából 50 tervvel kerestek meg minket, azonban folyamatos konzultáció csak kevés esetben történt. Sőt, inkább az a gyakori, hogy a pályázati határidő lejárta előtti héten keresnek meg minket, hogy támogassunk egy-egy beruházást, mikor már a tervek teljesen készen vannak, és már építési engedéllyel is rendelkeznek.
Ezekben a helyzetekben éleződik ki leginkább a szemléletbeli eltérésekből adódó véleménykülönbség. A célunk remélhetőleg mindig közös a pályázókkal: hogy segítsük és népszerűsítsük a kerékpározást. Sajnos azonban nem mindig ugyanazokat az eszközöket tartjuk szerencsésnek. Néha előfordul, hogy egy-egy önkormányzat inkább járdát építene, melyre sajnos nincs jelenleg EU-s forrás, ezért választja azt a lehetőséget, hogy elválasztás nélküli gyalog- és kerékpárút építésére pályáznak. Vagy a régi szemléletet képviselve a kerékpáros közlekedést a járdán gondolják biztonságosabbnak, vagy egyoldali infrastruktúrákat terveznek oda, ahol irányhelyes megoldásokkal lenne érdemes dolgozni. (Az irányhelyes megoldás jelentheti azt is, hogy nem építenek pl. külön infrastruktúrát, hanem a meglévő utakat teszik kerékpárosbaráttá, sebességkorlátozásokkal, forgalomcsökkentéssel, kitáblázással.)
A Magyar Kerékpárosklubnak az a célja, hogy jó és korszerű kerékpáros fejlesztések valósuljanak meg az országban, így adódhat olyan helyzet, hogy nem támogatunk egy tervet. Ilyen esetekben igyekszünk alternatívát javasolni, és felajánljuk együttműködésünket, hogy dogozzuk ki együtt a jó megoldást. Pozitív együttműködésre már több önkormányzattal is sor került, többek között Csikóstőttős, Kaposvár vagy Hévíz esetében.
Tótkomlós
A tótkomlósi tervezett fejlesztéssel kapcsolatos egyeztetésünket azonban egy negatív példaként tudjuk említeni. Bár itt is közös volt a cél, az eszközök merőben eltértek. A pályázati határidő előtt kb. 10 nappal kerestek meg minket – egy 2009-es tervvel – hogy támogassuk. Megírtuk, hogy ez ennyire nem egyszerű, szükségünk van a megfelelő dokumentumokra a véleményalkotáshoz. Végül csak hiányos dokumentációt kaptunk – hiányzott a projektterv (a fejlesztés indoklása, baleseti ponttérkép, hivatásforgalmat vonzó létesítmények térképen történő feltüntetése stb.) - és ami a nagyobb gond, hogy maga a terv egy teljesen elavult szemléletmódot tükrözött és több helyen hibás volt. És mivel már egy kész terv volt, amit apró módosításokkal sem lehetett volna számunkra elfogadhatóra csiszolni, ráadásul idő sem lett volna erre, nem támogattuk a fejlesztést.
Kerékpárutak befolyása a baleseti kockázatra. Forrás: Utak a kerékpározáshoz.
Véleményünk kiadása után felkeresett minket a tervező, és néhány keresetlen szóban összefoglalta véleményét munkánkról. Ezt a levelezést most nyilvánosságra hozzuk, hogy mindenki bepillantást nyerhessen abba, miként próbáljuk képviselni a kerékpáros érdekeket. Sajnos magát a tervet nem tudjuk nyilvánosságra hozni, mert ezt a tervező megtiltotta, azonban a szakmai véleményünket és az erre kapott válaszokat a csatolmányokban olvashatjátok. A tervező nevét és adatait kitakartuk a dokumentumokból.